摘要：
目前中國(guó)廣電正處于三網(wǎng)融合以及終端智能化的關(guān)鍵時(shí)期，有線電視終端已經(jīng)開(kāi)始被各種智能終端包圍，盡快淘汰落后的CA技術(shù)，實(shí)施DCAS顯得尤為迫切。
有道是他山之石可以攻玉。回顧美國(guó)電視運(yùn)營(yíng)商發(fā)展DCAS的歷程，總結(jié)其推行DCAS的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)并加以借鑒，可以讓我們看清未來(lái)，抓住歷史機(jī)遇，改變被動(dòng)的命運(yùn)。
前言：
數(shù)字電視發(fā)展到現(xiàn)階段已開(kāi)始遇到瓶頸，越來(lái)越多的人士已經(jīng)意識(shí)到，下載CA（DCAS）是廣電數(shù)字電視突破發(fā)展瓶頸的關(guān)鍵技術(shù)。我國(guó)的下載CA從國(guó)家廣電總局2010年開(kāi)始立項(xiàng)，2012年標(biāo)準(zhǔn)發(fā)布至今已經(jīng)有3年時(shí)間了，但實(shí)際推廣卻不盡人意。
2005-2008年期間，DCAS技術(shù)在美國(guó)有線電視界曾經(jīng)是一項(xiàng)被寄予厚望，且炙手可熱的技術(shù)，但最終卻偃旗息鼓，其詭異而坎坷的發(fā)展歷程值得我們回顧。
本文就下載CA在美國(guó)的坎坷發(fā)展歷程進(jìn)行分析，總結(jié)其中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，以避免我國(guó)有線電視產(chǎn)業(yè)重走彎路，促進(jìn)其健康發(fā)展。
下載CA概念從何時(shí)開(kāi)始提出？
雖然下載CA技術(shù)于2012年率先在中國(guó)實(shí)現(xiàn)了標(biāo)準(zhǔn)化，但曾經(jīng)在美國(guó)被討論了很多年。關(guān)于下載CA實(shí)施的最早報(bào)道是2005年11月30日《三星電子與CableLabs簽署了一項(xiàng)關(guān)于采用創(chuàng)新的DCAS技術(shù)的協(xié)議》的新聞。但實(shí)際上，該協(xié)議以及后來(lái)其它CE（消費(fèi)電子）廠商簽署的類似合作協(xié)議都只是僅僅停留在紙面上，并未真正的付諸實(shí)施。2008年6月，一位在與有線電視相關(guān)的軟硬件行業(yè)供職十幾年、曾擔(dān)任CTO的美國(guó)業(yè)內(nèi)專家Bruce Bahlmann，發(fā)表了一篇名為《Reality Check: Whatever Happened to DCAS?》（實(shí)事證明：DCAS到底發(fā)生了什么？）的文章，其中指出，早在2000年，DCAS就在行業(yè)內(nèi)獲得了廣泛的興趣。可見(jiàn)，下載CA技術(shù)在美國(guó)引起關(guān)注已經(jīng)有長(zhǎng)達(dá)十幾年的時(shí)間，在這就給人一個(gè)疑問(wèn)，既然下載CA技術(shù)早在十幾年前就引起如此高的重視，為什么到現(xiàn)在仍處于只聞雷聲不見(jiàn)雨的狀態(tài)？相信這也是整個(gè)行業(yè)都感興趣的話題。但對(duì)DCAS的探討不能獨(dú)立進(jìn)行，還得從CableCARD說(shuō)起。
從對(duì)CableCARD寄予厚望到徹底失敗
美國(guó)的CableCARD與歐洲的DVB-CI定義類似，二者幾乎是同時(shí)開(kāi)展“機(jī)卡分離”標(biāo)準(zhǔn)的制定。1996年，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)并頒布的電信法，其中有關(guān)章節(jié)指示聯(lián)邦通訊委員會(huì)（FCC）建立安全分離機(jī)制，即后來(lái)的CableCARD機(jī)制。該標(biāo)準(zhǔn)由美國(guó)行業(yè)技術(shù)組織CableLabls制定[ 與CableCARD相關(guān)的信息參見(jiàn)http://en.wikipedia.org/wiki/CableCARD]，意在為第三方機(jī)頂盒創(chuàng)建一個(gè)更具競(jìng)爭(zhēng)力的公平的市場(chǎng)，強(qiáng)調(diào)機(jī)頂盒能夠從任何制造商或零售商處購(gòu)買，而不局限于某個(gè)運(yùn)營(yíng)商，也就是要實(shí)現(xiàn)機(jī)頂盒的市場(chǎng)化。次年2月，歐洲D(zhuǎn)VB組織發(fā)布DVB CI技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)?？梢?jiàn)，作為技術(shù)發(fā)達(dá)的歐美國(guó)家，政府及有關(guān)組織對(duì)于規(guī)范數(shù)字電視的健康和標(biāo)準(zhǔn)化發(fā)展非常重視。
1998年6月11日，F(xiàn)CC根據(jù)相關(guān)方的安全意見(jiàn)及建議，要求有線運(yùn)營(yíng)商要在2000年7月1日前能夠提供可分離的安全裝置，這是FCC第一次給運(yùn)營(yíng)商設(shè)置時(shí)間表。美國(guó)有線電視采用了無(wú)卡CA技術(shù)，不需要像歐洲那樣在大卡中再插入一張小卡，而是直接把涉及CA的最核心算法和密鑰等秘密數(shù)據(jù)全部放到一張CableCARD之中，在安全方面要求更高。實(shí)施了CableCARD安全分離后的機(jī)頂盒可以由任意消費(fèi)電子廠商生產(chǎn)，但這會(huì)影響美國(guó)運(yùn)營(yíng)商機(jī)頂盒的主要供應(yīng)商MOTO和SA（后被Cisco收購(gòu)）的壟斷利益，這也注定了美國(guó)的CableCARD之路不平坦。
美國(guó)有線電視收費(fèi)也比較高，不容許出現(xiàn)安全問(wèn)題。因此安全問(wèn)題也就變成了雙寡頭說(shuō)服運(yùn)營(yíng)商拖延實(shí)施CableCARD的最好借口。最終，在FCC的施壓下，直到2004年8月，在經(jīng)歷了接近8年的努力，才誕生第一款CableCARD裝置。為了敦促運(yùn)營(yíng)商實(shí)施機(jī)卡分離措施，F(xiàn)CC要求運(yùn)營(yíng)商從2005年1月1日之后，開(kāi)始實(shí)施“機(jī)卡分離”，并禁止運(yùn)營(yíng)商提供安全集成式的機(jī)頂盒。中間僅僅幾個(gè)月的時(shí)間FCC就提出這樣的要求，F(xiàn)CC如此心急，一方面說(shuō)明站在政府的角度，規(guī)范有線行業(yè)工業(yè)化發(fā)展的緊迫性，另一方面也說(shuō)明來(lái)自各方的壓力的巨大。CableCARD本身有很多缺陷，太過(guò)倉(cāng)促讓運(yùn)營(yíng)商難以接受，于是他們開(kāi)始向FCC上訪，訴諸法院，甚至把希望寄托于換掉FCC主席, 由此可見(jiàn)雙方關(guān)系的緊張程度。經(jīng)過(guò)多次討價(jià)還價(jià)，“機(jī)卡分離”政策被推遲到2007年7月1日開(kāi)始執(zhí)行，美國(guó)消費(fèi)電子企業(yè)歡欣鼓舞，聲稱打贏了與有線電視業(yè)的“獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)”。但直到2009年底，“機(jī)卡分離”進(jìn)展仍十分有限，一向強(qiáng)勢(shì)的FCC罕見(jiàn)地被迫承認(rèn)“機(jī)卡分離”是一個(gè)失敗[ 參見(jiàn)：《重讀“從FCC放棄CableCARD看機(jī)卡分離”》]。
FCC從1996年開(kāi)始接到國(guó)會(huì)指令建立CableCARD機(jī)制，到2009年宣告失敗，中間經(jīng)歷了13年時(shí)間，可見(jiàn)在廣電行業(yè)實(shí)施“機(jī)卡分離”的難度有多高。在這場(chǎng)馬拉松式的較量中，F(xiàn)CC、CE（消費(fèi)電子協(xié)會(huì)）、乃至有線運(yùn)營(yíng)商，都為實(shí)現(xiàn)機(jī)頂盒的通用做著不懈的努力。雖然CableCARD是一種妥協(xié)和有缺陷的解決方案，但也算是消費(fèi)電子（CE）界8年漫長(zhǎng)抗戰(zhàn)的收獲。
美國(guó)作為世界第一的科技大國(guó)，他們很清楚CableCARD的缺陷。所以有相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間，美國(guó)有線界曾將目光聚焦在更為理想的下載CA（DCAS）技術(shù)上，他們?yōu)椴渴餌CAS爭(zhēng)取時(shí)間而多次向FCC申請(qǐng)棄權(quán)（棄用CableCARD）許可，要求推遲CableCARD部署計(jì)劃，這成為有線界與FCC交惡的主要原因，從另一個(gè)角度也說(shuō)明，即使科技發(fā)達(dá)的美國(guó)政府，也有可能阻礙技術(shù)創(chuàng)新。
美國(guó)有線界對(duì)DCAS的探討
現(xiàn)在，我們已經(jīng)很清楚下載CA的實(shí)現(xiàn)需要芯片的支持，終端芯片至少需要有唯一的ID號(hào)，也就是所謂的安全芯片，對(duì)于一些加入算法的芯片，也有CA公司稱之謂高級(jí)安全功能芯片。同時(shí)下載CA在終端的實(shí)施也需要一個(gè)統(tǒng)一的接口規(guī)范，以及方便下載更換CA安全機(jī)制的環(huán)境。另外下載CA的實(shí)施前端還需要一個(gè)認(rèn)證中心，負(fù)責(zé)對(duì)終端的合法性認(rèn)證。細(xì)心者從上述描述中可以看到，這些特征實(shí)際上就是智能電視終端所具備的環(huán)境，而十幾年前這些條件并不具備。
在10年前，每個(gè)芯片在生產(chǎn)過(guò)程中設(shè)置一個(gè)唯一的ID號(hào)是一個(gè)難以做到的事情，而且非常昂貴，機(jī)頂盒作為一個(gè)軟硬件高度集成的設(shè)備不具備DCAS的運(yùn)行環(huán)境。換句話說(shuō)，DCAS的實(shí)現(xiàn)需要一個(gè)類似現(xiàn)在智能終端的綜合產(chǎn)業(yè)環(huán)境，但DCAS生不逢時(shí)，這就注定了美國(guó)當(dāng)時(shí)DCAS在很大程度上處于探討階段。從Bruce Bahlmann的文章中一個(gè)表格可以看出，有眾多聲稱能夠提供DCAS的公司，但基于傳統(tǒng)的軟硬件捆綁的嵌入式系統(tǒng)，實(shí)際進(jìn)展非常緩慢。
表1：截至2008年7月，各DCAS方案的狀況：
從中可以看到，主要的CA提供商都參與了DCAS進(jìn)程，DCAS在美國(guó)業(yè)界受重視的程度可見(jiàn)一斑。
為了DCAS的實(shí)施，由全美三大有線電視運(yùn)營(yíng)商Comcast、Time Warner Cable和Cox Communications，于2004年成立了一個(gè)非營(yíng)利組織PolyCipher，意在推動(dòng)DCAS。另外，2006年，有線電視和通訊協(xié)會(huì)（NCTA）向FCC還遞交了一份文件，計(jì)劃在2008年7月開(kāi)始停止部署集成嵌入式機(jī)頂盒，要求全美運(yùn)營(yíng)商開(kāi)始部署支持DCAS的機(jī)頂盒[ 參見(jiàn)《PolyCipher為可下載CA進(jìn)行關(guān)鍵的努力》 ]。同年10月，有線電視運(yùn)營(yíng)商Charter通訊和Verizon向FCC提出申請(qǐng)，正式要求FCC放棄即將到來(lái)的針對(duì)部署集成安全式機(jī)頂盒的禁令（FCC與有線業(yè)者達(dá)成2007年7月結(jié)束集成安全式機(jī)頂盒部署，全面實(shí)施CableCARD機(jī)卡分離的期限）[ 參見(jiàn)《運(yùn)營(yíng)商機(jī)頂盒豁免申請(qǐng)勢(shì)頭不減》]。直到最近，在FCC宣告CableCARD失敗多年后，Charter Communications還向FCC提出類似的申請(qǐng)。
鑒于CabelCARD的高成本以及諸多技術(shù)局限性（最主要的一個(gè)是不支持雙向），在2007年7月1日，有線運(yùn)營(yíng)商實(shí)施CableCARD機(jī)卡分離大限前不到半年的時(shí)間，運(yùn)營(yíng)商們紛紛上書(shū)FCC申請(qǐng)棄權(quán)（棄用CableCARD）許可，目的是爭(zhēng)取足夠的時(shí)間部署DCAS，但FCC依然固執(zhí)己見(jiàn)，堅(jiān)持原有期限不變，并聲稱DCAS符合規(guī)則[ 參見(jiàn)《FCC拒絕Comcast安全集成機(jī)頂盒，說(shuō)DCAS符合規(guī)則》]，但并不具備實(shí)施條件。
其間，CableLabls還定義了基于Java的OCAP（OpenCable Application Platform）中間件（類似于中國(guó)NGB中間件），這個(gè)中間件本來(lái)計(jì)劃用于支持交互式CableCARD2.0，但由于CableCARD本身固有的許多缺陷，導(dǎo)致CableCARD2.0一直沒(méi)有真正實(shí)現(xiàn)，用戶和運(yùn)營(yíng)商都對(duì)CableCARD不積極，運(yùn)營(yíng)商希望OCAP用于DCAS，這就接近現(xiàn)在中國(guó)基于NGB中間件的DCAS設(shè)想?？梢?jiàn)，美國(guó)的有線電視運(yùn)營(yíng)商為能有更高水平的有線電視產(chǎn)業(yè)的工業(yè)化盡了最大努力，對(duì)DCAS寄予厚望。
直到2008年，為了DCAS而成立的PolyCipher，花費(fèi)了超過(guò)5000萬(wàn)（也有說(shuō)法是2-3億美元）。這很容易理解，畢竟PolyCipher本身是具有運(yùn)營(yíng)商的背景，而不是專業(yè)的技術(shù)開(kāi)發(fā)公司，4年以后，基因的不同導(dǎo)致想取得DCAS技術(shù)突破的PolyCipher進(jìn)入黑夜[ 參見(jiàn)《PolyCipher進(jìn)入黑夜》]。按中國(guó)的說(shuō)法，畢竟是隔行如隔山。最后運(yùn)營(yíng)商們邀請(qǐng)雙寡頭（摩托和思科）和其它CA公司幫助PolyCipher完成DCAS[ 參見(jiàn)《MSOs invite duopoly to finish Polycipher DCAS》]。
也許，這正中寡頭門的下懷，給了他們埋葬DCAS的機(jī)會(huì)，致使最先提出下載CA的美國(guó)，在下載CA技術(shù)方面至今沒(méi)有建樹(shù)，DCAS在美國(guó)銷聲匿跡了。
美國(guó)DCAS衰敗原因之一：運(yùn)營(yíng)商與虎謀皮
不論CableCARD還是下載CA，目的都是將安全與主機(jī)進(jìn)行分離，使得機(jī)頂盒能夠和電視機(jī)一樣實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化銷售，引入CE產(chǎn)業(yè)，建立起高水平的有線電視工業(yè)體系。另一方面，只要有線電視成功地實(shí)施了下載CA，衛(wèi)星、以及其它小型運(yùn)營(yíng)商也會(huì)從DCAS帶來(lái)的機(jī)頂盒市場(chǎng)化及數(shù)字電視終端消費(fèi)電子化中受益，這和中國(guó)制定NGB下載CA的目標(biāo)是一致的。
但是，如果實(shí)現(xiàn)CA安全與主機(jī)的分離，以及機(jī)頂盒市場(chǎng)化銷售，就會(huì)讓雙寡頭失去機(jī)頂盒這棵搖錢樹(shù)；如果衛(wèi)星及其它小運(yùn)營(yíng)商也引入安全裝置分離機(jī)制，放棄傳統(tǒng)CA采用DCAS，也會(huì)使傳統(tǒng)CA公司失去市場(chǎng)。所以，DCAS實(shí)際上是革有線行業(yè)設(shè)備供應(yīng)商（機(jī)頂盒及CA公司）既得利益者的命，受益者是CE行業(yè)，不論雙寡頭還是獨(dú)立的CA公司，都不想看到DCAS的成功讓自己失去飯碗。所以，在運(yùn)營(yíng)商們邀請(qǐng)雙寡頭（摩托和思科）以及其它主要的CA公司幫助PolyCipher完成DCAS時(shí)，相信CA公司和寡頭們一定喜出望外，正中他們下懷。
從此，DCAS被打入冷宮，有關(guān)DCAS的消息越來(lái)越少，直到現(xiàn)在，美國(guó)DCAS仍處于銷聲匿跡狀態(tài)，它們?cè)O(shè)置的壁壘使英特爾、蘋果這些IT產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的領(lǐng)導(dǎo)者都不能進(jìn)入有線行業(yè)，導(dǎo)致美國(guó)有線行業(yè)工業(yè)化水平與其科技大國(guó)身份不符。雙寡頭及CA公司的封閉壟斷利益的獲得是以降低全美甚至全世界有線行業(yè)工業(yè)化水平為代價(jià)的，這的確是世界廣播電視發(fā)展歷程中的一大遺憾。
現(xiàn)在，整個(gè)有線電視界都看到DCAS技術(shù)是一項(xiàng)革命性的技術(shù)。當(dāng)年糊涂的美國(guó)運(yùn)營(yíng)商將這項(xiàng)革命性的任務(wù)交到被革命者的手上完成，無(wú)異于與虎謀皮，DCAS在美國(guó)未成功先成仁就在情理之中了。
美國(guó)DCAS衰敗原因之二：缺少開(kāi)放的大環(huán)境
美國(guó)有線電視收費(fèi)很高，對(duì)加密系統(tǒng)的安全性自然要求很高。在2005年左右，第一代CA的被破解給各大運(yùn)營(yíng)商造成了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失，對(duì)運(yùn)營(yíng)商的震撼至今都揮之不去。在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，機(jī)頂盒還是一個(gè)軟硬件高度捆綁的嵌入式系統(tǒng)，安全集成式的機(jī)頂盒也是唯一的選擇，在這種平臺(tái)上通過(guò)采取技術(shù)封閉的措施可以提高安全性，幾乎是唯一選擇，也是最容易做到的。因此具備更多黑盒技術(shù)的CA公司在安全上可以得到更多的保證，也因此可以獲得更大的市場(chǎng)，依靠封閉的軟硬件捆綁是CA安全技術(shù)的主流，人們開(kāi)發(fā)DCAS的思維被限制在“封閉=安全”的大方向上。對(duì)于眾多技術(shù)薄弱的有線電視運(yùn)營(yíng)商，甚至到現(xiàn)在也不敢偏離這條封閉的發(fā)展路線。
Bruce Bahlmann文章的表格中，把能支持DCAS的各種方案中沒(méi)有安全芯片的方案特別指了出來(lái)。其中，被FCC認(rèn)為符合規(guī)則的BBTSolution DCAS方案，也采用了單獨(dú)的安全芯片。在BBT公司網(wǎng)站上仍然可以看到有關(guān)該技術(shù)應(yīng)用于Cable的描述：“ This microchip works in tandem with an "SOC"”，“Hardware Security Module at the transmitting site”，意思是：（安全）芯片與（機(jī)頂盒）“SoC”芯片串聯(lián)工作，硬件安全模塊在發(fā)射端。從該描述中可以看到，這兩部分一定是私有的。其它需要硬件認(rèn)證的部分則需要更封閉的黑盒認(rèn)證，美國(guó)當(dāng)時(shí)的這種DCAS安全模式與傳統(tǒng)CA沒(méi)有什么不同。這勢(shì)必又走回到靠封閉獲得安全性的老路，難以標(biāo)準(zhǔn)化，這也是美國(guó)DCAS長(zhǎng)期得不到認(rèn)可，并受到以英特爾為后臺(tái)的PC界批評(píng)的根本原因 [ 參見(jiàn)《NCTA回應(yīng)對(duì)DCAS的批評(píng)》]。
但是DCAS正確的發(fā)展方向是實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)化，而標(biāo)準(zhǔn)化的前提是規(guī)范的開(kāi)放透明，這就不允許將黑盒技術(shù)作為標(biāo)準(zhǔn)，這與當(dāng)時(shí)的傳統(tǒng)主流的CA安全思路產(chǎn)生矛盾。所以，基于傳統(tǒng)封閉的黑盒發(fā)展思路，就不難理解PolyCipher在DCAS上毫無(wú)建樹(shù)，最后還是把完成DCAS的任務(wù)交到了研究黑盒加密技術(shù)的CA公司（雙寡頭和第三方CA公司）手里，而后者一個(gè)比一個(gè)封閉。從當(dāng)時(shí)的很多關(guān)于PolyCipher及運(yùn)營(yíng)商對(duì)DCAS開(kāi)發(fā)過(guò)程守口如瓶的報(bào)道中可以佐證，缺少開(kāi)放的大環(huán)境，導(dǎo)致DCAS在美國(guó)無(wú)法走太遠(yuǎn)。
但美國(guó)人對(duì)DCAS的安全新討論一直沒(méi)有停息。從評(píng)論《Reality Check: Whatever Happened to DCAS?》中就可以看到，一開(kāi)始對(duì)僅僅下載一個(gè)軟件所實(shí)現(xiàn)的安全都有質(zhì)疑，直到2009年才開(kāi)始出現(xiàn)對(duì)DCAS的正確認(rèn)識(shí)：“DCAS will have the secure memory for storing the keys, so hacking will be almost impossible….We will see...”意思是“DCAS將有安全存儲(chǔ)器用來(lái)保存密鑰，所以黑客幾乎不可能破解… 我們拭目以待”。
這和現(xiàn)代IT業(yè)用于電子交易和網(wǎng)絡(luò)銀行的加密形式類似，只要設(shè)法保證密鑰存儲(chǔ)的安全， DCAS就是安全的，并且在PC機(jī)環(huán)境下很容易實(shí)現(xiàn)。
但當(dāng)PC界主動(dòng)要求合作的時(shí)候，美國(guó)運(yùn)營(yíng)商拒絕了一次改變自身命運(yùn)的機(jī)會(huì)。
美國(guó)DCAS衰敗原因之三：排擠個(gè)人電腦
這是美國(guó)有線電視運(yùn)營(yíng)商與DCAS擦肩而過(guò)的關(guān)鍵因素！
早在2006年，戴爾、惠普、英特爾、ATI和索尼鼓動(dòng)美國(guó)消費(fèi)電子協(xié)會(huì)（CEA）向FCC告有線電視行業(yè)的狀，說(shuō)DCAS不能兼容個(gè)人電腦而不可行，有線電視行業(yè)對(duì)此缺乏承諾1。這說(shuō)明了兩點(diǎn)，首先是美國(guó)DCAS在當(dāng)時(shí)并不開(kāi)放，否則英特爾可以很容易將安全芯片集成到它的芯片中（此前的CableCARD可以做成一個(gè)板卡讓PC機(jī)用于看電視）；其次是有線電視業(yè)界的強(qiáng)勢(shì)狀態(tài)，它們并沒(méi)有把個(gè)人電腦當(dāng)成為用戶提供服務(wù)的終端。
也正是美國(guó)有線電視業(yè)者當(dāng)時(shí)這一短視的判斷，使得有線電視運(yùn)營(yíng)商在過(guò)了6年之后，在包括個(gè)人電腦以及其它可以聯(lián)網(wǎng)的能看電視的設(shè)備圍攻下陷入了被動(dòng)。
當(dāng)時(shí)PC機(jī)產(chǎn)業(yè)的后臺(tái)英特爾信心滿滿，為進(jìn)入有線電視行業(yè)作了努力： 2005年收購(gòu)了一家電視解碼器芯片公司[ 參見(jiàn)《英特爾收購(gòu)英國(guó)調(diào)諧器廠家Zarlink》]；后來(lái)為了推廣谷歌電視，需要雙向化，2010年又收購(gòu)了TI的CM部門[ 參見(jiàn)《英特爾收購(gòu)TI的有線調(diào)制器部門》]?？梢?jiàn)，英特爾為推動(dòng)PC產(chǎn)業(yè)進(jìn)入有線電視可謂用心良苦，但封閉自大的有線電視運(yùn)營(yíng)商們并不領(lǐng)情，更沒(méi)有意識(shí)到技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的分封割據(jù)，以及將喬布斯的蘋果這些極具創(chuàng)新力的公司排斥在外的后果。一句話，NCTA并沒(méi)有認(rèn)識(shí)到高性能的終端對(duì)提高用戶體驗(yàn)和拓展業(yè)務(wù)范圍的重要性。
現(xiàn)在，為了進(jìn)入電視市場(chǎng)一再受挫的英特爾打算單干，為自己的芯片創(chuàng)造市場(chǎng)，從2013年開(kāi)始提供電視服務(wù)。一個(gè)重要的信息是，曾經(jīng)是有線電視鐵桿后臺(tái)的媒體公司開(kāi)始表現(xiàn)出了靈活性，這意味著它們將和中國(guó)的電視臺(tái)一樣，有可能拋棄自己的有線網(wǎng)絡(luò)兄弟。美國(guó)有線運(yùn)營(yíng)商不能給用戶提供良好體驗(yàn)，他們對(duì)產(chǎn)業(yè)界強(qiáng)勢(shì)壟斷的好日子即將結(jié)束[ 參見(jiàn)《英特爾推出機(jī)頂盒取代有線電視》]。
實(shí)際上，英特爾這么長(zhǎng)時(shí)間矢志不渝地從電腦屏向電視屏發(fā)展，表明其發(fā)展戰(zhàn)略一直沒(méi)有改變，同時(shí)也從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明電視市場(chǎng)的重要性。在PC芯片銷售增長(zhǎng)停滯的情況下，，英特爾不想再犯移動(dòng)互聯(lián)時(shí)代的錯(cuò)，而錯(cuò)失即將發(fā)生的電視革命。各個(gè)CE廠家的電視機(jī)已經(jīng)升級(jí)為智能電視（可以理解成網(wǎng)絡(luò)電視），因?yàn)闆](méi)有實(shí)施DCAS，幾乎所有的智能電視都變成了OTT運(yùn)營(yíng)商的終端，甚至幫助OTT運(yùn)營(yíng)商率先開(kāi)展超高清電視服務(wù)[ 參見(jiàn)《為什么IEEE調(diào)查顯示廣電機(jī)頂盒行將滅亡？》]。但這些電視機(jī)都沒(méi)有使用英特爾的芯片，英特爾急于為自己的芯片找銷路，并向蘋果學(xué)習(xí)，通過(guò)提升用戶體驗(yàn)替代有線電視[ 參見(jiàn)《英特爾推出機(jī)頂盒取代有線電視》]。
美國(guó)有線電視運(yùn)營(yíng)商沒(méi)有堅(jiān)持將DCAS完善以及將PC機(jī)和智能電視作為自己的用戶終端，對(duì)于世界有線電視行業(yè)來(lái)說(shuō)，的確是一個(gè)巨大的遺憾。美國(guó)有線電視業(yè)者做夢(mèng)也沒(méi)有想到，他們當(dāng)初的短視將本來(lái)可以作為伙伴的CE及 IT巨頭逼成了競(jìng)爭(zhēng)者。
如果歷史可以重來(lái)，美國(guó)有線電視運(yùn)營(yíng)商成功地在PC機(jī)上實(shí)施了DCAS，美國(guó)有線電視工業(yè)化水平將被提到和現(xiàn)代IT產(chǎn)業(yè)一樣的高度，能夠接收有線電視信號(hào)的PC機(jī)成為后PC時(shí)代的第一個(gè)明星產(chǎn)品，而不是智能手機(jī)，同時(shí)也會(huì)給全球有線電視業(yè)者至少延長(zhǎng)10年的“長(zhǎng)治久安”，并在IT產(chǎn)業(yè)發(fā)展歷史上留下深深的足跡。
而這完全是有可能的，連安全性要求更高的網(wǎng)絡(luò)銀行交易加密都可以在PC機(jī)上完成，對(duì)數(shù)字電視的加密為什么不行？
在這個(gè)巨大的遺憾背后，我們不得不重新審視將有線行業(yè)帶入死胡同的封閉的CA加密技術(shù)和機(jī)頂盒，不能再犯與虎謀皮的錯(cuò)誤。傳統(tǒng)CA既得利益集團(tuán)雖然在電視數(shù)字化時(shí)期為有線電視發(fā)展做出了貢獻(xiàn)，但由于長(zhǎng)期缺少競(jìng)爭(zhēng)和創(chuàng)新，也正在斷送整個(gè)有線電視產(chǎn)業(yè)的前途，讓整個(gè)產(chǎn)業(yè)陷入被動(dòng)！
美國(guó)DCAS衰敗原因之四：運(yùn)營(yíng)商移情寬帶
這是美國(guó)運(yùn)營(yíng)商不關(guān)注DCAS的最大經(jīng)濟(jì)原因。
在美國(guó)有線界熱議DCAS的2005-2008年期間，正是寬帶高速發(fā)展的時(shí)期。
在這個(gè)時(shí)期，美國(guó)寬帶接入市場(chǎng)發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，有線寬帶市場(chǎng)份額下降，電信寬帶市場(chǎng)份額上升，并以IPTV的方式爭(zhēng)搶有線用戶。這對(duì)于有線電視運(yùn)營(yíng)商而言不亞于一場(chǎng)決定生死的戰(zhàn)爭(zhēng)[ 參見(jiàn)《迎接寬帶戰(zhàn)爭(zhēng)》]。
相對(duì)于寬帶所帶來(lái)的眼前巨大利益，能夠提高有線終端工業(yè)化水平的DCAS卻遠(yuǎn)水不能解近渴，加之付費(fèi)電視已成為一個(gè)成熟的業(yè)務(wù)，運(yùn)營(yíng)商對(duì)DCAS的迫切性和重視程度也在下降，他們專心于寬帶網(wǎng)絡(luò)的升級(jí)建設(shè)，拼命發(fā)展DOCSIS2.0和3.0，以至于把為DCAS而生的PolyCipher改名為NGNA（下一代網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)縮寫），不惜讓大把投資打水漂。
發(fā)展寬帶，與開(kāi)放的互聯(lián)網(wǎng)對(duì)接，本身不需要依賴類似CA的封閉技術(shù)，更容易形成技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)體系，與互聯(lián)網(wǎng)及IT行業(yè)融合充分。在美國(guó)有線電視運(yùn)營(yíng)商的參與下，依托龐大的市場(chǎng)基礎(chǔ)，培育出了迄今最為成功的CMTS有線電視寬帶接入技術(shù)，為世界有線電視行業(yè)做出了貢獻(xiàn)。
寬帶技術(shù)及業(yè)務(wù)的成功，使得美國(guó)有線電視運(yùn)營(yíng)商一直走在業(yè)界的前列[ 參見(jiàn)《Comcas贏得運(yùn)營(yíng)商級(jí)以太網(wǎng)2.0認(rèn)證》]，機(jī)頂盒捆綁短時(shí)間不會(huì)帶來(lái)危機(jī)，使得美國(guó)有線電視業(yè)界對(duì)CA技術(shù)的改革重視程度下降，沒(méi)有人再關(guān)注DCAS的實(shí)踐。運(yùn)營(yíng)商們將革命性的任務(wù)交到被革命者的手上后也很少再提及DCAS了，雙寡頭和其它獨(dú)立的CA提供商避免了一場(chǎng)革自己命的運(yùn)動(dòng)的發(fā)生，在各自的地盤中與世無(wú)爭(zhēng)、按部就班地發(fā)展機(jī)頂盒，運(yùn)營(yíng)商也在不斷增長(zhǎng)的寬帶收入中其樂(lè)融融。同時(shí)，那些曾經(jīng)想在有線電視運(yùn)營(yíng)商市場(chǎng)分一杯羹的消費(fèi)電子生產(chǎn)商，隨著機(jī)頂盒市場(chǎng)的飽和，分一杯羹的意志被消磨殆盡，將注意力轉(zhuǎn)向移動(dòng)互聯(lián)，有線電視機(jī)頂盒連同DCAS，都似乎成了被人們遺忘的角落，有關(guān)DCAS的創(chuàng)新就此停止了。
寬帶和付費(fèi)電視是運(yùn)營(yíng)商的兩個(gè)抓手，雖然將寬帶這個(gè)葫蘆按下了，但多年之后，隨著其它智能聯(lián)網(wǎng)終端的爆發(fā)性發(fā)展，到2012年，機(jī)頂盒終端局限性短板的這個(gè)瓢又浮了上來(lái)。
美國(guó)寬帶市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展，為谷歌、FaceBook這樣的公司提供了發(fā)展機(jī)遇，也為NetFlix、Roku等OTT TV運(yùn)營(yíng)商提供了蠶食有線電視的機(jī)會(huì)，這些OTT TV運(yùn)營(yíng)商的終端包羅萬(wàn)象，相形之下有線電視在封閉的CA技術(shù)限制下，僅靠機(jī)頂盒顯得勢(shì)單力薄。
因?yàn)楫?dāng)年機(jī)頂盒沒(méi)有通過(guò)DCAS實(shí)施有效的安全分離，創(chuàng)新實(shí)力強(qiáng)大的消費(fèi)電子產(chǎn)業(yè)（CE）和IT產(chǎn)業(yè)不能參與電視數(shù)字化進(jìn)程，沒(méi)有形成運(yùn)營(yíng)商所希望的高水平的有線工業(yè)化。美國(guó)有線業(yè)界當(dāng)年沒(méi)能實(shí)施DCAS，陰錯(cuò)陽(yáng)差形成的這個(gè)魔咒又回來(lái)了。
美國(guó)DCAS衰敗原因之五：FCC與經(jīng)濟(jì)規(guī)律對(duì)抗
不論是CableCARD還是DCAS，目的都是一樣的，就是讓安全裝置從機(jī)頂盒上分離出來(lái)，形成一個(gè)公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，運(yùn)營(yíng)商可以利用更高水平的有線工業(yè)體系加快自身發(fā)展。美國(guó)有線電視運(yùn)營(yíng)商選擇DCAS，說(shuō)明他們?cè)诩夹g(shù)發(fā)展方向上不糊涂：終端性能更高成本更低，這是一個(gè)再簡(jiǎn)單不過(guò)的經(jīng)濟(jì)選擇。但在國(guó)會(huì)議員壓力下，為盡快滿足CE團(tuán)體和用戶自主選擇機(jī)頂盒的要求，缺乏專業(yè)背景的FCC強(qiáng)力介入，迫使有線運(yùn)營(yíng)商沿著不符合實(shí)際的CableCARD路線一路走到黑，對(duì)呼聲很高的DCAS保持距離，讓數(shù)字電視CA技術(shù)演變成了一個(gè)敏感的政治問(wèn)題。
當(dāng)一個(gè)客觀的CA技術(shù)問(wèn)題上升到政治高度后，通過(guò)缺乏專業(yè)背景的FCC，將壓力傳遞到有線電視界，很快喪失掉技術(shù)的客觀屬性。再加上CA技術(shù)的晦澀難懂，讓既得利益集團(tuán)借機(jī)渾水摸魚(yú)，成功阻擊了DCAS，保住了地盤。所以也有消息感嘆雙寡頭及CA公司的政治能量太大了，其實(shí)在一定程度上是FCC的無(wú)知所導(dǎo)致。FCC這個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的政府部門，在不自覺(jué)中與經(jīng)濟(jì)規(guī)律作了對(duì)抗。
在過(guò)了707大限（2007年7月實(shí)施CableCARD的期限）之后的2009年，曾經(jīng)強(qiáng)勢(shì)的FCC被迫宣布了CableCARD政策的失敗。此后，F(xiàn)CC無(wú)顏再對(duì)有線行業(yè)安全裝置的分離指手畫(huà)腳了，已被雙寡頭和CA公司接管的DCAS也被打入了冷宮。
仔細(xì)研究美國(guó)的CableCARD和DCAS的進(jìn)程，其復(fù)雜程度超乎想象。
CableCARD的政治化讓科技發(fā)達(dá)的美國(guó)沒(méi)有利用DCAS為世界廣電產(chǎn)業(yè)樹(shù)立標(biāo)桿，這也注定了其它國(guó)家和地區(qū)的廣播電視產(chǎn)業(yè)只能各自摸索發(fā)展了，而那些老掉牙的CA技術(shù)繼續(xù)在世界各地圈地，用封閉的技術(shù)體系將各個(gè)運(yùn)營(yíng)商從全球化的IT大潮中分離出來(lái)。但從整個(gè)廣電產(chǎn)業(yè)遭遇的被動(dòng)局面看，CA公司這種殺雞取卵的發(fā)展模式不會(huì)持續(xù)太久，皮之不存，毛之焉附？CA公司要從長(zhǎng)遠(yuǎn)著想，實(shí)施技術(shù)創(chuàng)新，發(fā)展DCAS，才能與有線行業(yè)共贏！
美國(guó)有線電視業(yè)界的頹勢(shì)會(huì)繼續(xù)加重？
有道是花無(wú)百日紅，美國(guó)有線電視運(yùn)營(yíng)商開(kāi)始為自己當(dāng)年的盲目強(qiáng)勢(shì)傲慢買單。
在數(shù)字化高速發(fā)展階段，被雙寡頭和CA公司排擠出有線電視市場(chǎng)的CE行業(yè)耿耿于懷，并對(duì)數(shù)字電視發(fā)展現(xiàn)狀產(chǎn)生非議。幾年前說(shuō)這些話未免有些酸葡萄的味道，但在寬帶互聯(lián)網(wǎng)背景下，意思就不一樣了。
寬帶互聯(lián)網(wǎng)將個(gè)人電腦、智能手機(jī)、平板電腦以及智能網(wǎng)絡(luò)電視連成一片，通過(guò)提供視頻服務(wù)讓這些終端成為電視終端。美國(guó)的幾大IT巨頭均開(kāi)始基于互聯(lián)網(wǎng)向電視領(lǐng)域滲透，英特爾在與谷歌合作谷歌電視失敗后，計(jì)劃在2013年開(kāi)展電視業(yè)務(wù)[ 參見(jiàn)《英特爾推出機(jī)頂盒取代有線電視》]，目標(biāo)是包括電視在內(nèi)的多平臺(tái)；微軟早已通過(guò)X-Box提供電視服務(wù)；蘋果早在2007年就已經(jīng)推出Apple TV機(jī)頂盒，下一步將提供電視機(jī)；谷歌從Android4.0開(kāi)始加強(qiáng)了對(duì)電視的支持，成功地將Android滲透進(jìn)各種智能電視，甚至開(kāi)始投資光纖網(wǎng)絡(luò)，為用戶提供1Gb的寬帶接入，成為美國(guó)速度最快的ISP，它的戰(zhàn)略目標(biāo)很清楚，網(wǎng)絡(luò)視頻是互聯(lián)網(wǎng)的未來(lái)，通過(guò)搭建高速光纖提供視頻服務(wù)為未來(lái)的發(fā)展練兵。
與多年前在運(yùn)營(yíng)商強(qiáng)勢(shì)的時(shí)候CE行業(yè)找上門來(lái)不同，上述終端技術(shù)提供者完全是在另起爐灶。美國(guó)有線界被機(jī)頂盒和CA公司牽著鼻子走，錯(cuò)失了推廣DCAS的最佳時(shí)期，終端優(yōu)勢(shì)正在失去，這也從一個(gè)側(cè)面反映了美國(guó)有線電視運(yùn)營(yíng)商沒(méi)有經(jīng)營(yíng)好電視這塊屏幕，成了CE產(chǎn)業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)公司的價(jià)值洼地?，F(xiàn)在，即使美國(guó)有線界立即推出DCAS，也恐難一呼百應(yīng)了。而美國(guó)運(yùn)營(yíng)商的有線寬帶網(wǎng)絡(luò)，在傳統(tǒng)電信和OTT TV運(yùn)營(yíng)商的競(jìng)爭(zhēng)下，也有被管道化的趨勢(shì)?，F(xiàn)在，它們也感覺(jué)到了危機(jī)。
從技術(shù)角度，美國(guó)有線運(yùn)營(yíng)商沒(méi)有成功推廣DCAS，導(dǎo)致終端的封閉性和局限性成為全世界有線電視運(yùn)營(yíng)面對(duì)的共同挑戰(zhàn)。
有線電視產(chǎn)業(yè)需要好好反思：借助數(shù)字化，有線電視“其興也勃焉”，不能順應(yīng)網(wǎng)絡(luò)化智能化時(shí)代潮流而繼續(xù)分封割據(jù)，失去了終端的支持，“其亡也忽焉”。對(duì)于類似中國(guó)這樣沒(méi)有寬帶優(yōu)勢(shì)的有線電視運(yùn)營(yíng)商，危機(jī)將更加嚴(yán)重，互聯(lián)網(wǎng)電視的興起會(huì)讓它們連被管道化的資格都沒(méi)有，如果再不盡快落實(shí)DCAS解決終端的局限性問(wèn)題而失去市場(chǎng)，那將是致命的。
歸根到底，在從模擬到數(shù)字的轉(zhuǎn)換過(guò)程中，本來(lái)應(yīng)該作為戰(zhàn)術(shù)的機(jī)頂盒卻被各自封閉占山為王的運(yùn)營(yíng)商當(dāng)作戰(zhàn)略對(duì)待，這也是采用了封閉CA技術(shù)的無(wú)奈，運(yùn)營(yíng)商被CA公司引入了僅僅依靠機(jī)頂盒發(fā)展的“旁門左道”。借助DCAS，本來(lái)可以實(shí)現(xiàn)電視終端的多元化市場(chǎng)化，但美國(guó)有線電視運(yùn)營(yíng)商錯(cuò)失了重要的戰(zhàn)略機(jī)遇。
擺在美國(guó)運(yùn)營(yíng)商面前有兩條路，一是加快DCAS的標(biāo)準(zhǔn)化，拓展電視終端范圍，保住電視運(yùn)營(yíng)商的本色；另一條路是繼續(xù)任由機(jī)頂盒和CA的捆綁，專心于增強(qiáng)寬帶優(yōu)勢(shì)，為Hulu和NetFilix之類的OTT運(yùn)營(yíng)商提供管道，完全成為一個(gè)電信寬帶運(yùn)營(yíng)商，但這勢(shì)必繼續(xù)弱化作為有線電視運(yùn)營(yíng)商的優(yōu)勢(shì)地位。
站在一定的高度，DCAS能否順利實(shí)施，將決定整個(gè)廣電產(chǎn)業(yè)的命運(yùn)，處于危機(jī)中的中國(guó)廣電業(yè)界對(duì)此也有了共識(shí)[ 參見(jiàn)《2013，廣電參與三網(wǎng)融合的十大猜想》]。中國(guó)已經(jīng)在2012年率先公布了DCAS技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。在推動(dòng)DCAS標(biāo)準(zhǔn)化的進(jìn)程中，中國(guó)已經(jīng)走在了美國(guó)的前面。
經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的積累，美國(guó)有線電視界已經(jīng)到了一個(gè)危機(jī)關(guān)頭，到了打破終端封閉束縛、重新審視DCAS在電視業(yè)界重要作用的時(shí)候了[ 參見(jiàn)《有線電視運(yùn)營(yíng)商自己加速“槍斃”自己的機(jī)頂盒！》]。
互聯(lián)網(wǎng)開(kāi)始改變電視產(chǎn)業(yè)，DCAS又回到人們的視野
近年來(lái)，下載CA技術(shù)在廣電行業(yè)引起了全球業(yè)者的廣泛關(guān)注，原因是多方面的。大背景是互聯(lián)網(wǎng)向廣電產(chǎn)業(yè)滲透，使得廣電分封割據(jù)導(dǎo)致的終端產(chǎn)業(yè)的矛盾突顯出來(lái)：最主要的是廣電標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)域性與互聯(lián)網(wǎng)標(biāo)準(zhǔn)的全球化之間的矛盾，以及終端的智能化與廣電終端的集成化之間的矛盾等。
互聯(lián)網(wǎng)起源于美國(guó)，商用的時(shí)間和數(shù)字電視起步的時(shí)間差不多，其作用就是傳遞信息。當(dāng)電視數(shù)字化之后，電視信息當(dāng)然也在互聯(lián)網(wǎng)傳遞的信息定義范圍之內(nèi)。隨著技術(shù)的進(jìn)步，帶寬的拓展，互聯(lián)網(wǎng)改變了很多傳統(tǒng)行業(yè)，現(xiàn)在已經(jīng)具備改變電視產(chǎn)業(yè)的條件，并正在進(jìn)行。將來(lái)的互聯(lián)網(wǎng)承載的數(shù)據(jù)主要是視頻數(shù)據(jù)，互聯(lián)網(wǎng)視頻是促進(jìn)寬帶發(fā)展的主要因素，各國(guó)寬帶建設(shè)的市場(chǎng)動(dòng)力也來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)視頻業(yè)務(wù)的開(kāi)放。
互聯(lián)網(wǎng)將豐富的內(nèi)容匯聚在一起，為用戶帶來(lái)了更好的體驗(yàn)，這是原來(lái)分封割據(jù)的有線電視所不能提供的，對(duì)于沒(méi)有政策保護(hù)的美國(guó)有線電視運(yùn)營(yíng)商，好日子快到頭了。當(dāng)一個(gè)團(tuán)體不能靠?jī)?nèi)部改良獲得突破進(jìn)展的時(shí)候，外部力量便成為改變發(fā)展軌跡的主要因素，當(dāng)與互聯(lián)網(wǎng)連接的各種終端變成了電視終端的時(shí)候，對(duì)傳統(tǒng)電視的變革自然就開(kāi)始了。
從這個(gè)角度看，PC機(jī)、平板電腦、智能手機(jī)都已經(jīng)是電視終端，智能電視更是。然而，在被雙寡頭和CA公司裹挾的有線電視運(yùn)營(yíng)商眼里，只有機(jī)頂盒才能稱得上是電視終端。只進(jìn)行有限的改良，有線運(yùn)營(yíng)商們只能為用戶的平板電腦、智能手機(jī)提供有限的電視服務(wù)，處于危機(jī)中的有線電視運(yùn)營(yíng)商又想到了DCAS[ 參見(jiàn)《有線電視網(wǎng)絡(luò)的全I(xiàn)P遷移》]。
但愿這次美國(guó)運(yùn)營(yíng)商不再犯糊涂，不再把DCAS的適用范圍僅僅局限于機(jī)頂盒。
美國(guó)推行DCAS留下的遺憾
回顧美國(guó)有線界推行DCAS的經(jīng)歷，的確有太多遺憾。
假設(shè)，有線電視業(yè)者當(dāng)年接納了CEA的批評(píng)與建議，對(duì)DCAS進(jìn)行改進(jìn)，放棄DCAS的固定私有黑盒成分，使其適合于PC機(jī)，有線電視解碼器現(xiàn)在已成為PC機(jī)的標(biāo)配；到現(xiàn)在，包括智能電視在內(nèi)的多種智能終端將是有線電視的用戶終端，而不是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手打擊有線電視的武器；
假設(shè)，在成立PolyCipher時(shí)，從CE及IT界多招募一些專業(yè)人士來(lái)完善DCAS，而不是與虎謀皮地把DCAS交予雙寡頭和CA公司完成，美國(guó)的DCAS將不會(huì)夭折。看來(lái)，隔行如隔山這句中國(guó)諺語(yǔ)，同樣也適合美國(guó)。
假設(shè)，F(xiàn)CC不在國(guó)會(huì)及CEA壓力下急于實(shí)施CableCARD，給DCAS留足充分的完善時(shí)間，并且大力支持，美國(guó)將會(huì)繼計(jì)算機(jī)互聯(lián)網(wǎng)之后為世界創(chuàng)造另一個(gè)產(chǎn)業(yè)奇跡，而不是帶領(lǐng)世界有線電視產(chǎn)業(yè)走向下坡路。
再假設(shè)，美國(guó)基于DCAS將全美有線電視技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，讓喬布斯的創(chuàng)新率先在美國(guó)有線電視發(fā)揚(yáng)光大，類似iPhone的奇跡會(huì)首先發(fā)生在電視行業(yè)而不是手機(jī)，受益者將不僅僅是美國(guó)運(yùn)營(yíng)商。
… …
但歷史不能假設(shè)，也不能重來(lái)。
有道是他山之石可以攻玉。回顧美國(guó)電視運(yùn)營(yíng)商發(fā)展DCAS的坎坷歷程，分析其衰敗的原因，總結(jié)美國(guó)推行DCAS的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)并加以借鑒，可以讓我們看清未來(lái)，抓住歷史機(jī)遇，改變被動(dòng)的命運(yùn)。
目前中國(guó)廣電正處于三網(wǎng)融合以及終端智能化的關(guān)鍵時(shí)期，有線電視已經(jīng)開(kāi)始被各種智能終端包圍，盡快淘汰落后的CA技術(shù)，實(shí)施DCAS顯得尤為迫切。
借鑒美國(guó)推行DCAS的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)
首先是有線電視運(yùn)營(yíng)必須市場(chǎng)化。
美國(guó)有線電視運(yùn)營(yíng)商在數(shù)字電視發(fā)展初期頭腦很清楚，他們認(rèn)識(shí)到DCAS是有線電視運(yùn)營(yíng)商建立更高水平工業(yè)化技術(shù)體系的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，可以提高它們的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力，引進(jìn)CE產(chǎn)業(yè)，特別是電視機(jī)產(chǎn)業(yè)，對(duì)自己的發(fā)展具有戰(zhàn)略意義，所以它們渴望部署DCAS，并聯(lián)合投入巨資成立PolyCipher推動(dòng)DCAS。
這表明了美國(guó)運(yùn)營(yíng)商有超前的戰(zhàn)略眼光，只是受制于當(dāng)時(shí)的歷史條件沒(méi)能如愿。而在中國(guó)，有線電視運(yùn)營(yíng)商由于存在政策保護(hù)，市場(chǎng)化嚴(yán)重不足，對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的感受不敏感，甚至在具備部署DCAS條件的智能電視技術(shù)已經(jīng)開(kāi)始普及，并且在國(guó)家廣電總局頒布了DCAS技術(shù)規(guī)范之后近一年時(shí)間，各地運(yùn)營(yíng)商對(duì)此卻仍無(wú)動(dòng)于衷，這與美國(guó)運(yùn)營(yíng)商當(dāng)年強(qiáng)烈推進(jìn)DCAS的急迫性形成鮮明的對(duì)照。
歸根到底還是市場(chǎng)規(guī)律沒(méi)有在中美兩國(guó)有線電視行業(yè)起到作用，特別是中國(guó)，有線電視是少數(shù)沒(méi)有市場(chǎng)化且行政化最明顯的行業(yè)，至今還沒(méi)有走出依靠政策的僻護(hù)，很多經(jīng)營(yíng)行為不符合市場(chǎng)規(guī)律，機(jī)頂盒技術(shù)分封割據(jù)，標(biāo)準(zhǔn)化程度很低，更不符合發(fā)展潮流，難以通過(guò)市場(chǎng)對(duì)資源進(jìn)行優(yōu)化配置，也沒(méi)有動(dòng)力通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新提高競(jìng)爭(zhēng)力。站在有線行業(yè)的角度，要很清醒地認(rèn)識(shí)到，中國(guó)電視運(yùn)營(yíng)商沒(méi)有寬帶優(yōu)勢(shì)，如果因?yàn)榻K端技術(shù)封閉單一的局限性丟掉付費(fèi)電視市場(chǎng)，將面臨很大的生存壓力，中國(guó)廣電對(duì)通過(guò)DCAS提高有線電視終端工業(yè)化水平的迫切性要求更高。
其次，落實(shí)DCAS也需要進(jìn)行必要的行政干預(yù)。
有線電視傳統(tǒng)的區(qū)域性壟斷也是阻礙市場(chǎng)化的一個(gè)重要因素，即使在高度市場(chǎng)化的美國(guó)也不能幸免，利益輸送、內(nèi)幕交易對(duì)形成公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境、提高產(chǎn)業(yè)化水平十分不利，對(duì)消費(fèi)者獲得更好的服務(wù)也不利，這也是當(dāng)初FCC強(qiáng)力介入的原因，只是FCC不夠?qū)I(yè)才導(dǎo)致DCAS流產(chǎn)而已。在我國(guó)，有線電視還沒(méi)有實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化，內(nèi)部問(wèn)題更加嚴(yán)重，除了深化體制改革，更需要有專業(yè)的行政干預(yù)，如果僅僅通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)外力迫使有線電視運(yùn)營(yíng)商引進(jìn)DCAS，那么整個(gè)行業(yè)付出的發(fā)展成本將更加高昂，當(dāng)運(yùn)營(yíng)商需要引進(jìn)DCAS 的時(shí)候，整個(gè)產(chǎn)業(yè)早已潰敗，屆時(shí)發(fā)展DCAS的動(dòng)力也就消失了。
再次，現(xiàn)在終端技術(shù)已經(jīng)高度專業(yè)化和智能化，需要較深的專業(yè)技術(shù)背景才能勝任。即使在高科技發(fā)達(dá)的美國(guó)，運(yùn)營(yíng)商為發(fā)展DCAS而投入大量資金成立PolyCipher最終都打了水漂。中國(guó)各個(gè)廣電動(dòng)輒自建研發(fā)部門，但能夠起多大作用是一個(gè)大大問(wèn)號(hào)，有的甚至因?yàn)閺?fù)雜的利益關(guān)系，對(duì)技術(shù)進(jìn)步起到阻礙作用。
這就需要各個(gè)已經(jīng)整合完成的省級(jí)有線網(wǎng)絡(luò)站在更高的戰(zhàn)略高度，破除局部利益束縛，盡快規(guī)劃DCAS的落實(shí)，更需要盡快成立全國(guó)廣電網(wǎng)絡(luò)公司在全國(guó)范圍內(nèi)推動(dòng)DCAS，并以此統(tǒng)一全國(guó)廣電技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，形成規(guī)?；陀芯€電視產(chǎn)業(yè)化。同時(shí)有線電視運(yùn)營(yíng)商將電視終端的定義也將由單獨(dú)的機(jī)頂盒延伸到個(gè)人電腦、平板、手機(jī)以及智能電視，這必將帶動(dòng)和促進(jìn)我國(guó)電視終端產(chǎn)業(yè)的快速升級(jí)。
中國(guó)廣電新政將凸顯DCAS重要性
2013年，中國(guó)三網(wǎng)融合將進(jìn)入實(shí)質(zhì)性推進(jìn)階段，國(guó)家廣電總局下發(fā)了2013年1號(hào)文——《廣電總局關(guān)于促進(jìn)主流媒體發(fā)展網(wǎng)絡(luò)廣播電視臺(tái)的意見(jiàn)》（網(wǎng)絡(luò)搜索）。而這份鼓勵(lì)電臺(tái)電視臺(tái)與寬帶互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)通信網(wǎng)等新興媒體結(jié)合的文件，體現(xiàn)了廣電行業(yè)欲變OTT業(yè)務(wù)的危機(jī)為轉(zhuǎn)機(jī)，在三網(wǎng)融合過(guò)程中化被動(dòng)為主動(dòng)的態(tài)度。
這對(duì)于有線電視運(yùn)營(yíng)商而言是一個(gè)非常重大的事件，這說(shuō)明站在國(guó)家主管部門的高度，認(rèn)識(shí)到網(wǎng)絡(luò)新媒體與傳統(tǒng)媒體一樣重要。有線電視業(yè)務(wù)如果繼續(xù)被封閉的CA技術(shù)限制，那么基于OTT的視頻業(yè)務(wù)對(duì)傳統(tǒng)有線電視業(yè)務(wù)形成沖擊將成必然。
國(guó)家廣電總局1號(hào)文件出乎意料之處是對(duì)新技術(shù)的重視，其中特別強(qiáng)調(diào)智能終端的實(shí)現(xiàn)能力。這就意味著，PC、手機(jī)、平板，當(dāng)然也包括智能電視，作為電視終端的合法性。所以有線電視也必須盡快跳出單純的機(jī)頂盒小圈子，接納智能終端才能生存。
而傳統(tǒng)封閉的CA技術(shù)如果應(yīng)用于智能平臺(tái)，將形成一個(gè)類似日本B-CAS的破解環(huán)境，因?yàn)楝F(xiàn)在的智能終端的開(kāi)放性更強(qiáng)，對(duì)傳統(tǒng)封閉CA的破解更容易，如不盡快進(jìn)行技術(shù)革新，有線電視網(wǎng)絡(luò)積累的危機(jī)會(huì)越發(fā)凸顯。
顯然，在不可逆轉(zhuǎn)的行業(yè)發(fā)展潮流中，抵制技術(shù)創(chuàng)新為下策，承認(rèn)差距，主動(dòng)加大擁抱力度才是首選。DCAS對(duì)于有線電視解決終端局限性尤為重要。
魯公網(wǎng)安備 37010102000429號(hào)