摘要：
目前中國廣電正處于三網融合以及終端智能化的關鍵時期，有線電視終端已經開始被各種智能終端包圍，盡快淘汰落后的CA技術，實施DCAS顯得尤為迫切。
有道是他山之石可以攻玉。回顧美國電視運營商發展DCAS的歷程，總結其推行DCAS的經驗教訓并加以借鑒，可以讓我們看清未來，抓住歷史機遇，改變被動的命運。
前言：
數字電視發展到現階段已開始遇到瓶頸，越來越多的人士已經意識到，下載CA（DCAS）是廣電數字電視突破發展瓶頸的關鍵技術。我國的下載CA從國家廣電總局2010年開始立項，2012年標準發布至今已經有3年時間了，但實際推廣卻不盡人意。
2005-2008年期間，DCAS技術在美國有線電視界曾經是一項被寄予厚望，且炙手可熱的技術，但最終卻偃旗息鼓，其詭異而坎坷的發展歷程值得我們回顧。
本文就下載CA在美國的坎坷發展歷程進行分析，總結其中的經驗教訓，以避免我國有線電視產業重走彎路，促進其健康發展。
下載CA概念從何時開始提出？
雖然下載CA技術于2012年率先在中國實現了標準化，但曾經在美國被討論了很多年。關于下載CA實施的最早報道是2005年11月30日《三星電子與CableLabs簽署了一項關于采用創新的DCAS技術的協議》的新聞。但實際上，該協議以及后來其它CE（消費電子）廠商簽署的類似合作協議都只是僅僅停留在紙面上，并未真正的付諸實施。2008年6月，一位在與有線電視相關的軟硬件行業供職十幾年、曾擔任CTO的美國業內專家Bruce Bahlmann，發表了一篇名為《Reality Check: Whatever Happened to DCAS?》（實事證明：DCAS到底發生了什么？）的文章，其中指出，早在2000年，DCAS就在行業內獲得了廣泛的興趣。可見，下載CA技術在美國引起關注已經有長達十幾年的時間，在這就給人一個疑問，既然下載CA技術早在十幾年前就引起如此高的重視，為什么到現在仍處于只聞雷聲不見雨的狀態？相信這也是整個行業都感興趣的話題。但對DCAS的探討不能獨立進行，還得從CableCARD說起。
從對CableCARD寄予厚望到徹底失敗
美國的CableCARD與歐洲的DVB-CI定義類似，二者幾乎是同時開展“機卡分離”標準的制定。1996年，美國國會通過并頒布的電信法，其中有關章節指示聯邦通訊委員會（FCC）建立安全分離機制，即后來的CableCARD機制。該標準由美國行業技術組織CableLabls制定[ 與CableCARD相關的信息參見http://en.wikipedia.org/wiki/CableCARD]，意在為第三方機頂盒創建一個更具競爭力的公平的市場，強調機頂盒能夠從任何制造商或零售商處購買，而不局限于某個運營商，也就是要實現機頂盒的市場化。次年2月，歐洲DVB組織發布DVB CI技術標準。可見，作為技術發達的歐美國家，政府及有關組織對于規范數字電視的健康和標準化發展非常重視。
1998年6月11日，FCC根據相關方的安全意見及建議，要求有線運營商要在2000年7月1日前能夠提供可分離的安全裝置，這是FCC第一次給運營商設置時間表。美國有線電視采用了無卡CA技術，不需要像歐洲那樣在大卡中再插入一張小卡，而是直接把涉及CA的最核心算法和密鑰等秘密數據全部放到一張CableCARD之中，在安全方面要求更高。實施了CableCARD安全分離后的機頂盒可以由任意消費電子廠商生產，但這會影響美國運營商機頂盒的主要供應商MOTO和SA（后被Cisco收購）的壟斷利益，這也注定了美國的CableCARD之路不平坦。
美國有線電視收費也比較高，不容許出現安全問題。因此安全問題也就變成了雙寡頭說服運營商拖延實施CableCARD的最好借口。最終，在FCC的施壓下，直到2004年8月，在經歷了接近8年的努力，才誕生第一款CableCARD裝置。為了敦促運營商實施機卡分離措施，FCC要求運營商從2005年1月1日之后，開始實施“機卡分離”，并禁止運營商提供安全集成式的機頂盒。中間僅僅幾個月的時間FCC就提出這樣的要求，FCC如此心急，一方面說明站在政府的角度，規范有線行業工業化發展的緊迫性，另一方面也說明來自各方的壓力的巨大。CableCARD本身有很多缺陷，太過倉促讓運營商難以接受，于是他們開始向FCC上訪，訴諸法院，甚至把希望寄托于換掉FCC主席, 由此可見雙方關系的緊張程度。經過多次討價還價，“機卡分離”政策被推遲到2007年7月1日開始執行，美國消費電子企業歡欣鼓舞，聲稱打贏了與有線電視業的“獨立戰爭”。但直到2009年底，“機卡分離”進展仍十分有限，一向強勢的FCC罕見地被迫承認“機卡分離”是一個失敗[ 參見：《重讀“從FCC放棄CableCARD看機卡分離”》]。
FCC從1996年開始接到國會指令建立CableCARD機制，到2009年宣告失敗，中間經歷了13年時間，可見在廣電行業實施“機卡分離”的難度有多高。在這場馬拉松式的較量中，FCC、CE（消費電子協會）、乃至有線運營商，都為實現機頂盒的通用做著不懈的努力。雖然CableCARD是一種妥協和有缺陷的解決方案，但也算是消費電子（CE）界8年漫長抗戰的收獲。
美國作為世界第一的科技大國，他們很清楚CableCARD的缺陷。所以有相當長的時間，美國有線界曾將目光聚焦在更為理想的下載CA（DCAS）技術上，他們為部署DCAS爭取時間而多次向FCC申請棄權（棄用CableCARD）許可，要求推遲CableCARD部署計劃，這成為有線界與FCC交惡的主要原因，從另一個角度也說明，即使科技發達的美國政府，也有可能阻礙技術創新。
美國有線界對DCAS的探討
現在，我們已經很清楚下載CA的實現需要芯片的支持，終端芯片至少需要有唯一的ID號，也就是所謂的安全芯片，對于一些加入算法的芯片，也有CA公司稱之謂高級安全功能芯片。同時下載CA在終端的實施也需要一個統一的接口規范，以及方便下載更換CA安全機制的環境。另外下載CA的實施前端還需要一個認證中心，負責對終端的合法性認證。細心者從上述描述中可以看到，這些特征實際上就是智能電視終端所具備的環境，而十幾年前這些條件并不具備。
在10年前，每個芯片在生產過程中設置一個唯一的ID號是一個難以做到的事情，而且非常昂貴，機頂盒作為一個軟硬件高度集成的設備不具備DCAS的運行環境。換句話說，DCAS的實現需要一個類似現在智能終端的綜合產業環境，但DCAS生不逢時，這就注定了美國當時DCAS在很大程度上處于探討階段。從Bruce Bahlmann的文章中一個表格可以看出，有眾多聲稱能夠提供DCAS的公司，但基于傳統的軟硬件捆綁的嵌入式系統，實際進展非常緩慢。
表1：截至2008年7月，各DCAS方案的狀況：
從中可以看到，主要的CA提供商都參與了DCAS進程，DCAS在美國業界受重視的程度可見一斑。
為了DCAS的實施，由全美三大有線電視運營商Comcast、Time Warner Cable和Cox Communications，于2004年成立了一個非營利組織PolyCipher，意在推動DCAS。另外，2006年，有線電視和通訊協會（NCTA）向FCC還遞交了一份文件，計劃在2008年7月開始停止部署集成嵌入式機頂盒，要求全美運營商開始部署支持DCAS的機頂盒[ 參見《PolyCipher為可下載CA進行關鍵的努力》 ]。同年10月，有線電視運營商Charter通訊和Verizon向FCC提出申請，正式要求FCC放棄即將到來的針對部署集成安全式機頂盒的禁令（FCC與有線業者達成2007年7月結束集成安全式機頂盒部署，全面實施CableCARD機卡分離的期限）[ 參見《運營商機頂盒豁免申請勢頭不減》]。直到最近，在FCC宣告CableCARD失敗多年后，Charter Communications還向FCC提出類似的申請。
鑒于CabelCARD的高成本以及諸多技術局限性（最主要的一個是不支持雙向），在2007年7月1日，有線運營商實施CableCARD機卡分離大限前不到半年的時間，運營商們紛紛上書FCC申請棄權（棄用CableCARD）許可，目的是爭取足夠的時間部署DCAS，但FCC依然固執己見，堅持原有期限不變，并聲稱DCAS符合規則[ 參見《FCC拒絕Comcast安全集成機頂盒，說DCAS符合規則》]，但并不具備實施條件。
其間，CableLabls還定義了基于Java的OCAP（OpenCable Application Platform）中間件（類似于中國NGB中間件），這個中間件本來計劃用于支持交互式CableCARD2.0，但由于CableCARD本身固有的許多缺陷，導致CableCARD2.0一直沒有真正實現，用戶和運營商都對CableCARD不積極，運營商希望OCAP用于DCAS，這就接近現在中國基于NGB中間件的DCAS設想。可見，美國的有線電視運營商為能有更高水平的有線電視產業的工業化盡了最大努力，對DCAS寄予厚望。
直到2008年，為了DCAS而成立的PolyCipher，花費了超過5000萬（也有說法是2-3億美元）。這很容易理解，畢竟PolyCipher本身是具有運營商的背景，而不是專業的技術開發公司，4年以后，基因的不同導致想取得DCAS技術突破的PolyCipher進入黑夜[ 參見《PolyCipher進入黑夜》]。按中國的說法，畢竟是隔行如隔山。最后運營商們邀請雙寡頭（摩托和思科）和其它CA公司幫助PolyCipher完成DCAS[ 參見《MSOs invite duopoly to finish Polycipher DCAS》]。
也許，這正中寡頭門的下懷，給了他們埋葬DCAS的機會，致使最先提出下載CA的美國，在下載CA技術方面至今沒有建樹，DCAS在美國銷聲匿跡了。
美國DCAS衰敗原因之一：運營商與虎謀皮
不論CableCARD還是下載CA，目的都是將安全與主機進行分離，使得機頂盒能夠和電視機一樣實現市場化銷售，引入CE產業，建立起高水平的有線電視工業體系。另一方面，只要有線電視成功地實施了下載CA，衛星、以及其它小型運營商也會從DCAS帶來的機頂盒市場化及數字電視終端消費電子化中受益，這和中國制定NGB下載CA的目標是一致的。
但是，如果實現CA安全與主機的分離，以及機頂盒市場化銷售，就會讓雙寡頭失去機頂盒這棵搖錢樹；如果衛星及其它小運營商也引入安全裝置分離機制，放棄傳統CA采用DCAS，也會使傳統CA公司失去市場。所以，DCAS實際上是革有線行業設備供應商（機頂盒及CA公司）既得利益者的命，受益者是CE行業，不論雙寡頭還是獨立的CA公司，都不想看到DCAS的成功讓自己失去飯碗。所以，在運營商們邀請雙寡頭（摩托和思科）以及其它主要的CA公司幫助PolyCipher完成DCAS時，相信CA公司和寡頭們一定喜出望外，正中他們下懷。
從此，DCAS被打入冷宮，有關DCAS的消息越來越少，直到現在，美國DCAS仍處于銷聲匿跡狀態，它們設置的壁壘使英特爾、蘋果這些IT產業創新的領導者都不能進入有線行業，導致美國有線行業工業化水平與其科技大國身份不符。雙寡頭及CA公司的封閉壟斷利益的獲得是以降低全美甚至全世界有線行業工業化水平為代價的，這的確是世界廣播電視發展歷程中的一大遺憾。
現在，整個有線電視界都看到DCAS技術是一項革命性的技術。當年糊涂的美國運營商將這項革命性的任務交到被革命者的手上完成，無異于與虎謀皮，DCAS在美國未成功先成仁就在情理之中了。
美國DCAS衰敗原因之二：缺少開放的大環境
美國有線電視收費很高，對加密系統的安全性自然要求很高。在2005年左右，第一代CA的被破解給各大運營商造成了嚴重的經濟損失，對運營商的震撼至今都揮之不去。在當時的歷史條件下，機頂盒還是一個軟硬件高度捆綁的嵌入式系統，安全集成式的機頂盒也是唯一的選擇，在這種平臺上通過采取技術封閉的措施可以提高安全性，幾乎是唯一選擇，也是最容易做到的。因此具備更多黑盒技術的CA公司在安全上可以得到更多的保證，也因此可以獲得更大的市場，依靠封閉的軟硬件捆綁是CA安全技術的主流，人們開發DCAS的思維被限制在“封閉=安全”的大方向上。對于眾多技術薄弱的有線電視運營商，甚至到現在也不敢偏離這條封閉的發展路線。
Bruce Bahlmann文章的表格中，把能支持DCAS的各種方案中沒有安全芯片的方案特別指了出來。其中，被FCC認為符合規則的BBTSolution DCAS方案，也采用了單獨的安全芯片。在BBT公司網站上仍然可以看到有關該技術應用于Cable的描述：“ This microchip works in tandem with an "SOC"”，“Hardware Security Module at the transmitting site”，意思是：（安全）芯片與（機頂盒）“SoC”芯片串聯工作，硬件安全模塊在發射端。從該描述中可以看到，這兩部分一定是私有的。其它需要硬件認證的部分則需要更封閉的黑盒認證，美國當時的這種DCAS安全模式與傳統CA沒有什么不同。這勢必又走回到靠封閉獲得安全性的老路，難以標準化，這也是美國DCAS長期得不到認可，并受到以英特爾為后臺的PC界批評的根本原因 [ 參見《NCTA回應對DCAS的批評》]。
但是DCAS正確的發展方向是實現標準化，而標準化的前提是規范的開放透明，這就不允許將黑盒技術作為標準，這與當時的傳統主流的CA安全思路產生矛盾。所以，基于傳統封閉的黑盒發展思路，就不難理解PolyCipher在DCAS上毫無建樹，最后還是把完成DCAS的任務交到了研究黑盒加密技術的CA公司（雙寡頭和第三方CA公司）手里，而后者一個比一個封閉。從當時的很多關于PolyCipher及運營商對DCAS開發過程守口如瓶的報道中可以佐證，缺少開放的大環境，導致DCAS在美國無法走太遠。
但美國人對DCAS的安全新討論一直沒有停息。從評論《Reality Check: Whatever Happened to DCAS?》中就可以看到，一開始對僅僅下載一個軟件所實現的安全都有質疑，直到2009年才開始出現對DCAS的正確認識：“DCAS will have the secure memory for storing the keys, so hacking will be almost impossible….We will see...”意思是“DCAS將有安全存儲器用來保存密鑰，所以黑客幾乎不可能破解… 我們拭目以待”。
這和現代IT業用于電子交易和網絡銀行的加密形式類似，只要設法保證密鑰存儲的安全， DCAS就是安全的，并且在PC機環境下很容易實現。
但當PC界主動要求合作的時候，美國運營商拒絕了一次改變自身命運的機會。
美國DCAS衰敗原因之三：排擠個人電腦
這是美國有線電視運營商與DCAS擦肩而過的關鍵因素！
早在2006年，戴爾、惠普、英特爾、ATI和索尼鼓動美國消費電子協會（CEA）向FCC告有線電視行業的狀，說DCAS不能兼容個人電腦而不可行，有線電視行業對此缺乏承諾1。這說明了兩點，首先是美國DCAS在當時并不開放，否則英特爾可以很容易將安全芯片集成到它的芯片中（此前的CableCARD可以做成一個板卡讓PC機用于看電視）；其次是有線電視業界的強勢狀態，它們并沒有把個人電腦當成為用戶提供服務的終端。
也正是美國有線電視業者當時這一短視的判斷，使得有線電視運營商在過了6年之后，在包括個人電腦以及其它可以聯網的能看電視的設備圍攻下陷入了被動。
當時PC機產業的后臺英特爾信心滿滿，為進入有線電視行業作了努力： 2005年收購了一家電視解碼器芯片公司[ 參見《英特爾收購英國調諧器廠家Zarlink》]；后來為了推廣谷歌電視，需要雙向化，2010年又收購了TI的CM部門[ 參見《英特爾收購TI的有線調制器部門》]。可見，英特爾為推動PC產業進入有線電視可謂用心良苦，但封閉自大的有線電視運營商們并不領情，更沒有意識到技術標準的分封割據，以及將喬布斯的蘋果這些極具創新力的公司排斥在外的后果。一句話，NCTA并沒有認識到高性能的終端對提高用戶體驗和拓展業務范圍的重要性。
現在，為了進入電視市場一再受挫的英特爾打算單干，為自己的芯片創造市場，從2013年開始提供電視服務。一個重要的信息是，曾經是有線電視鐵桿后臺的媒體公司開始表現出了靈活性，這意味著它們將和中國的電視臺一樣，有可能拋棄自己的有線網絡兄弟。美國有線運營商不能給用戶提供良好體驗，他們對產業界強勢壟斷的好日子即將結束[ 參見《英特爾推出機頂盒取代有線電視》]。
實際上，英特爾這么長時間矢志不渝地從電腦屏向電視屏發展，表明其發展戰略一直沒有改變，同時也從一個側面說明電視市場的重要性。在PC芯片銷售增長停滯的情況下，，英特爾不想再犯移動互聯時代的錯，而錯失即將發生的電視革命。各個CE廠家的電視機已經升級為智能電視（可以理解成網絡電視），因為沒有實施DCAS，幾乎所有的智能電視都變成了OTT運營商的終端，甚至幫助OTT運營商率先開展超高清電視服務[ 參見《為什么IEEE調查顯示廣電機頂盒行將滅亡？》]。但這些電視機都沒有使用英特爾的芯片，英特爾急于為自己的芯片找銷路，并向蘋果學習，通過提升用戶體驗替代有線電視[ 參見《英特爾推出機頂盒取代有線電視》]。
美國有線電視運營商沒有堅持將DCAS完善以及將PC機和智能電視作為自己的用戶終端，對于世界有線電視行業來說，的確是一個巨大的遺憾。美國有線電視業者做夢也沒有想到，他們當初的短視將本來可以作為伙伴的CE及 IT巨頭逼成了競爭者。
如果歷史可以重來，美國有線電視運營商成功地在PC機上實施了DCAS，美國有線電視工業化水平將被提到和現代IT產業一樣的高度，能夠接收有線電視信號的PC機成為后PC時代的第一個明星產品，而不是智能手機，同時也會給全球有線電視業者至少延長10年的“長治久安”，并在IT產業發展歷史上留下深深的足跡。
而這完全是有可能的，連安全性要求更高的網絡銀行交易加密都可以在PC機上完成，對數字電視的加密為什么不行？
在這個巨大的遺憾背后，我們不得不重新審視將有線行業帶入死胡同的封閉的CA加密技術和機頂盒，不能再犯與虎謀皮的錯誤。傳統CA既得利益集團雖然在電視數字化時期為有線電視發展做出了貢獻，但由于長期缺少競爭和創新，也正在斷送整個有線電視產業的前途，讓整個產業陷入被動！
美國DCAS衰敗原因之四：運營商移情寬帶
這是美國運營商不關注DCAS的最大經濟原因。
在美國有線界熱議DCAS的2005-2008年期間，正是寬帶高速發展的時期。
在這個時期，美國寬帶接入市場發生了逆轉，有線寬帶市場份額下降，電信寬帶市場份額上升，并以IPTV的方式爭搶有線用戶。這對于有線電視運營商而言不亞于一場決定生死的戰爭[ 參見《迎接寬帶戰爭》]。
相對于寬帶所帶來的眼前巨大利益，能夠提高有線終端工業化水平的DCAS卻遠水不能解近渴，加之付費電視已成為一個成熟的業務，運營商對DCAS的迫切性和重視程度也在下降，他們專心于寬帶網絡的升級建設，拼命發展DOCSIS2.0和3.0，以至于把為DCAS而生的PolyCipher改名為NGNA（下一代網絡架構縮寫），不惜讓大把投資打水漂。
發展寬帶，與開放的互聯網對接，本身不需要依賴類似CA的封閉技術，更容易形成技術標準體系，與互聯網及IT行業融合充分。在美國有線電視運營商的參與下，依托龐大的市場基礎，培育出了迄今最為成功的CMTS有線電視寬帶接入技術，為世界有線電視行業做出了貢獻。
寬帶技術及業務的成功，使得美國有線電視運營商一直走在業界的前列[ 參見《Comcas贏得運營商級以太網2.0認證》]，機頂盒捆綁短時間不會帶來危機，使得美國有線電視業界對CA技術的改革重視程度下降，沒有人再關注DCAS的實踐。運營商們將革命性的任務交到被革命者的手上后也很少再提及DCAS了，雙寡頭和其它獨立的CA提供商避免了一場革自己命的運動的發生，在各自的地盤中與世無爭、按部就班地發展機頂盒，運營商也在不斷增長的寬帶收入中其樂融融。同時，那些曾經想在有線電視運營商市場分一杯羹的消費電子生產商，隨著機頂盒市場的飽和，分一杯羹的意志被消磨殆盡，將注意力轉向移動互聯，有線電視機頂盒連同DCAS，都似乎成了被人們遺忘的角落，有關DCAS的創新就此停止了。
寬帶和付費電視是運營商的兩個抓手，雖然將寬帶這個葫蘆按下了，但多年之后，隨著其它智能聯網終端的爆發性發展，到2012年，機頂盒終端局限性短板的這個瓢又浮了上來。
美國寬帶市場的競爭發展，為谷歌、FaceBook這樣的公司提供了發展機遇，也為NetFlix、Roku等OTT TV運營商提供了蠶食有線電視的機會，這些OTT TV運營商的終端包羅萬象，相形之下有線電視在封閉的CA技術限制下，僅靠機頂盒顯得勢單力薄。
因為當年機頂盒沒有通過DCAS實施有效的安全分離，創新實力強大的消費電子產業（CE）和IT產業不能參與電視數字化進程，沒有形成運營商所希望的高水平的有線工業化。美國有線業界當年沒能實施DCAS，陰錯陽差形成的這個魔咒又回來了。
美國DCAS衰敗原因之五：FCC與經濟規律對抗
不論是CableCARD還是DCAS，目的都是一樣的，就是讓安全裝置從機頂盒上分離出來，形成一個公平的競爭環境，運營商可以利用更高水平的有線工業體系加快自身發展。美國有線電視運營商選擇DCAS，說明他們在技術發展方向上不糊涂：終端性能更高成本更低，這是一個再簡單不過的經濟選擇。但在國會議員壓力下，為盡快滿足CE團體和用戶自主選擇機頂盒的要求，缺乏專業背景的FCC強力介入，迫使有線運營商沿著不符合實際的CableCARD路線一路走到黑，對呼聲很高的DCAS保持距離，讓數字電視CA技術演變成了一個敏感的政治問題。
當一個客觀的CA技術問題上升到政治高度后，通過缺乏專業背景的FCC，將壓力傳遞到有線電視界，很快喪失掉技術的客觀屬性。再加上CA技術的晦澀難懂，讓既得利益集團借機渾水摸魚，成功阻擊了DCAS，保住了地盤。所以也有消息感嘆雙寡頭及CA公司的政治能量太大了，其實在一定程度上是FCC的無知所導致。FCC這個市場經濟國家的政府部門，在不自覺中與經濟規律作了對抗。
在過了707大限（2007年7月實施CableCARD的期限）之后的2009年，曾經強勢的FCC被迫宣布了CableCARD政策的失敗。此后，FCC無顏再對有線行業安全裝置的分離指手畫腳了，已被雙寡頭和CA公司接管的DCAS也被打入了冷宮。
仔細研究美國的CableCARD和DCAS的進程，其復雜程度超乎想象。
CableCARD的政治化讓科技發達的美國沒有利用DCAS為世界廣電產業樹立標桿，這也注定了其它國家和地區的廣播電視產業只能各自摸索發展了，而那些老掉牙的CA技術繼續在世界各地圈地，用封閉的技術體系將各個運營商從全球化的IT大潮中分離出來。但從整個廣電產業遭遇的被動局面看，CA公司這種殺雞取卵的發展模式不會持續太久，皮之不存，毛之焉附？CA公司要從長遠著想，實施技術創新，發展DCAS，才能與有線行業共贏！
美國有線電視業界的頹勢會繼續加重？
有道是花無百日紅，美國有線電視運營商開始為自己當年的盲目強勢傲慢買單。
在數字化高速發展階段，被雙寡頭和CA公司排擠出有線電視市場的CE行業耿耿于懷，并對數字電視發展現狀產生非議。幾年前說這些話未免有些酸葡萄的味道，但在寬帶互聯網背景下，意思就不一樣了。
寬帶互聯網將個人電腦、智能手機、平板電腦以及智能網絡電視連成一片，通過提供視頻服務讓這些終端成為電視終端。美國的幾大IT巨頭均開始基于互聯網向電視領域滲透，英特爾在與谷歌合作谷歌電視失敗后，計劃在2013年開展電視業務[ 參見《英特爾推出機頂盒取代有線電視》]，目標是包括電視在內的多平臺；微軟早已通過X-Box提供電視服務；蘋果早在2007年就已經推出Apple TV機頂盒，下一步將提供電視機；谷歌從Android4.0開始加強了對電視的支持，成功地將Android滲透進各種智能電視，甚至開始投資光纖網絡，為用戶提供1Gb的寬帶接入，成為美國速度最快的ISP，它的戰略目標很清楚，網絡視頻是互聯網的未來，通過搭建高速光纖提供視頻服務為未來的發展練兵。
與多年前在運營商強勢的時候CE行業找上門來不同，上述終端技術提供者完全是在另起爐灶。美國有線界被機頂盒和CA公司牽著鼻子走，錯失了推廣DCAS的最佳時期，終端優勢正在失去，這也從一個側面反映了美國有線電視運營商沒有經營好電視這塊屏幕，成了CE產業和互聯網公司的價值洼地。現在，即使美國有線界立即推出DCAS，也恐難一呼百應了。而美國運營商的有線寬帶網絡，在傳統電信和OTT TV運營商的競爭下，也有被管道化的趨勢。現在，它們也感覺到了危機。
從技術角度，美國有線運營商沒有成功推廣DCAS，導致終端的封閉性和局限性成為全世界有線電視運營面對的共同挑戰。
有線電視產業需要好好反思：借助數字化，有線電視“其興也勃焉”，不能順應網絡化智能化時代潮流而繼續分封割據，失去了終端的支持，“其亡也忽焉”。對于類似中國這樣沒有寬帶優勢的有線電視運營商，危機將更加嚴重，互聯網電視的興起會讓它們連被管道化的資格都沒有，如果再不盡快落實DCAS解決終端的局限性問題而失去市場，那將是致命的。
歸根到底，在從模擬到數字的轉換過程中，本來應該作為戰術的機頂盒卻被各自封閉占山為王的運營商當作戰略對待，這也是采用了封閉CA技術的無奈，運營商被CA公司引入了僅僅依靠機頂盒發展的“旁門左道”。借助DCAS，本來可以實現電視終端的多元化市場化，但美國有線電視運營商錯失了重要的戰略機遇。
擺在美國運營商面前有兩條路，一是加快DCAS的標準化，拓展電視終端范圍，保住電視運營商的本色；另一條路是繼續任由機頂盒和CA的捆綁，專心于增強寬帶優勢，為Hulu和NetFilix之類的OTT運營商提供管道，完全成為一個電信寬帶運營商，但這勢必繼續弱化作為有線電視運營商的優勢地位。
站在一定的高度，DCAS能否順利實施，將決定整個廣電產業的命運，處于危機中的中國廣電業界對此也有了共識[ 參見《2013，廣電參與三網融合的十大猜想》]。中國已經在2012年率先公布了DCAS技術標準。在推動DCAS標準化的進程中，中國已經走在了美國的前面。
經過長期的積累，美國有線電視界已經到了一個危機關頭，到了打破終端封閉束縛、重新審視DCAS在電視業界重要作用的時候了[ 參見《有線電視運營商自己加速“槍斃”自己的機頂盒！》]。
互聯網開始改變電視產業，DCAS又回到人們的視野
近年來，下載CA技術在廣電行業引起了全球業者的廣泛關注，原因是多方面的。大背景是互聯網向廣電產業滲透，使得廣電分封割據導致的終端產業的矛盾突顯出來：最主要的是廣電標準的區域性與互聯網標準的全球化之間的矛盾，以及終端的智能化與廣電終端的集成化之間的矛盾等。
互聯網起源于美國，商用的時間和數字電視起步的時間差不多，其作用就是傳遞信息。當電視數字化之后，電視信息當然也在互聯網傳遞的信息定義范圍之內。隨著技術的進步，帶寬的拓展，互聯網改變了很多傳統行業，現在已經具備改變電視產業的條件，并正在進行。將來的互聯網承載的數據主要是視頻數據，互聯網視頻是促進寬帶發展的主要因素，各國寬帶建設的市場動力也來自于網絡視頻業務的開放。
互聯網將豐富的內容匯聚在一起，為用戶帶來了更好的體驗，這是原來分封割據的有線電視所不能提供的，對于沒有政策保護的美國有線電視運營商，好日子快到頭了。當一個團體不能靠內部改良獲得突破進展的時候，外部力量便成為改變發展軌跡的主要因素，當與互聯網連接的各種終端變成了電視終端的時候，對傳統電視的變革自然就開始了。
從這個角度看，PC機、平板電腦、智能手機都已經是電視終端，智能電視更是。然而，在被雙寡頭和CA公司裹挾的有線電視運營商眼里，只有機頂盒才能稱得上是電視終端。只進行有限的改良，有線運營商們只能為用戶的平板電腦、智能手機提供有限的電視服務，處于危機中的有線電視運營商又想到了DCAS[ 參見《有線電視網絡的全IP遷移》]。
但愿這次美國運營商不再犯糊涂，不再把DCAS的適用范圍僅僅局限于機頂盒。
美國推行DCAS留下的遺憾
回顧美國有線界推行DCAS的經歷，的確有太多遺憾。
假設，有線電視業者當年接納了CEA的批評與建議，對DCAS進行改進，放棄DCAS的固定私有黑盒成分，使其適合于PC機，有線電視解碼器現在已成為PC機的標配；到現在，包括智能電視在內的多種智能終端將是有線電視的用戶終端，而不是競爭對手打擊有線電視的武器；
假設，在成立PolyCipher時，從CE及IT界多招募一些專業人士來完善DCAS，而不是與虎謀皮地把DCAS交予雙寡頭和CA公司完成，美國的DCAS將不會夭折。看來，隔行如隔山這句中國諺語，同樣也適合美國。
假設，FCC不在國會及CEA壓力下急于實施CableCARD，給DCAS留足充分的完善時間，并且大力支持，美國將會繼計算機互聯網之后為世界創造另一個產業奇跡，而不是帶領世界有線電視產業走向下坡路。
再假設，美國基于DCAS將全美有線電視技術標準實現統一，讓喬布斯的創新率先在美國有線電視發揚光大，類似iPhone的奇跡會首先發生在電視行業而不是手機，受益者將不僅僅是美國運營商。
… …
但歷史不能假設，也不能重來。
有道是他山之石可以攻玉。回顧美國電視運營商發展DCAS的坎坷歷程，分析其衰敗的原因，總結美國推行DCAS的經驗教訓并加以借鑒，可以讓我們看清未來，抓住歷史機遇，改變被動的命運。
目前中國廣電正處于三網融合以及終端智能化的關鍵時期，有線電視已經開始被各種智能終端包圍，盡快淘汰落后的CA技術，實施DCAS顯得尤為迫切。
借鑒美國推行DCAS的經驗教訓
首先是有線電視運營必須市場化。
美國有線電視運營商在數字電視發展初期頭腦很清楚，他們認識到DCAS是有線電視運營商建立更高水平工業化技術體系的關鍵環節，可以提高它們的競爭實力，引進CE產業，特別是電視機產業，對自己的發展具有戰略意義，所以它們渴望部署DCAS，并聯合投入巨資成立PolyCipher推動DCAS。
這表明了美國運營商有超前的戰略眼光，只是受制于當時的歷史條件沒能如愿。而在中國，有線電視運營商由于存在政策保護，市場化嚴重不足，對市場競爭的感受不敏感，甚至在具備部署DCAS條件的智能電視技術已經開始普及，并且在國家廣電總局頒布了DCAS技術規范之后近一年時間，各地運營商對此卻仍無動于衷，這與美國運營商當年強烈推進DCAS的急迫性形成鮮明的對照。
歸根到底還是市場規律沒有在中美兩國有線電視行業起到作用，特別是中國，有線電視是少數沒有市場化且行政化最明顯的行業，至今還沒有走出依靠政策的僻護，很多經營行為不符合市場規律，機頂盒技術分封割據，標準化程度很低，更不符合發展潮流，難以通過市場對資源進行優化配置，也沒有動力通過技術創新提高競爭力。站在有線行業的角度，要很清醒地認識到，中國電視運營商沒有寬帶優勢，如果因為終端技術封閉單一的局限性丟掉付費電視市場，將面臨很大的生存壓力，中國廣電對通過DCAS提高有線電視終端工業化水平的迫切性要求更高。
其次，落實DCAS也需要進行必要的行政干預。
有線電視傳統的區域性壟斷也是阻礙市場化的一個重要因素，即使在高度市場化的美國也不能幸免，利益輸送、內幕交易對形成公平的競爭環境、提高產業化水平十分不利，對消費者獲得更好的服務也不利，這也是當初FCC強力介入的原因，只是FCC不夠專業才導致DCAS流產而已。在我國，有線電視還沒有實現市場化，內部問題更加嚴重，除了深化體制改革，更需要有專業的行政干預，如果僅僅通過市場競爭外力迫使有線電視運營商引進DCAS，那么整個行業付出的發展成本將更加高昂，當運營商需要引進DCAS 的時候，整個產業早已潰敗，屆時發展DCAS的動力也就消失了。
再次，現在終端技術已經高度專業化和智能化，需要較深的專業技術背景才能勝任。即使在高科技發達的美國，運營商為發展DCAS而投入大量資金成立PolyCipher最終都打了水漂。中國各個廣電動輒自建研發部門，但能夠起多大作用是一個大大問號，有的甚至因為復雜的利益關系，對技術進步起到阻礙作用。
這就需要各個已經整合完成的省級有線網絡站在更高的戰略高度，破除局部利益束縛，盡快規劃DCAS的落實，更需要盡快成立全國廣電網絡公司在全國范圍內推動DCAS，并以此統一全國廣電技術標準，形成規模化和有線電視產業化。同時有線電視運營商將電視終端的定義也將由單獨的機頂盒延伸到個人電腦、平板、手機以及智能電視，這必將帶動和促進我國電視終端產業的快速升級。
中國廣電新政將凸顯DCAS重要性
2013年，中國三網融合將進入實質性推進階段，國家廣電總局下發了2013年1號文——《廣電總局關于促進主流媒體發展網絡廣播電視臺的意見》（網絡搜索）。而這份鼓勵電臺電視臺與寬帶互聯網、移動通信網等新興媒體結合的文件，體現了廣電行業欲變OTT業務的危機為轉機，在三網融合過程中化被動為主動的態度。
這對于有線電視運營商而言是一個非常重大的事件，這說明站在國家主管部門的高度，認識到網絡新媒體與傳統媒體一樣重要。有線電視業務如果繼續被封閉的CA技術限制，那么基于OTT的視頻業務對傳統有線電視業務形成沖擊將成必然。
國家廣電總局1號文件出乎意料之處是對新技術的重視，其中特別強調智能終端的實現能力。這就意味著，PC、手機、平板，當然也包括智能電視，作為電視終端的合法性。所以有線電視也必須盡快跳出單純的機頂盒小圈子，接納智能終端才能生存。
而傳統封閉的CA技術如果應用于智能平臺，將形成一個類似日本B-CAS的破解環境，因為現在的智能終端的開放性更強，對傳統封閉CA的破解更容易，如不盡快進行技術革新，有線電視網絡積累的危機會越發凸顯。
顯然，在不可逆轉的行業發展潮流中，抵制技術創新為下策，承認差距，主動加大擁抱力度才是首選。DCAS對于有線電視解決終端局限性尤為重要。
魯公網安備 37010102000429號